sunnuntai 29. kesäkuuta 2008

Hätilän päiväkodin pulmat

Hämeenlinnan Hätilässä on päiväkoti, josta löytyi muutama vuosi sitten homevaurioita. Taloa korjattiin kahteen otteeseen yhteensä lähes miljoonalla eurolla. Päiväkoti on jälleen evakossa, koska alakerrasta on paljastunut hometta.

Lasten vanhemmat ja henkilökunta ovat ymmärrettävästi hyvin tuohtuneita ja ovat keränneet nimiä adressiin uuden päiväkodin rakentamisen puolesta. He eivät usko uuden korjauksen parantavan rakennusta. Tekninen virasto on tehnyt korjaussuunnitelman, jonka mukaan 730.000 euron remontilla talo saataisiin kuntoon.

Minäkään en usko, että ongelmia saataisiin korjattua uudella remontilla. Kysymys ei ole enää rakennustekninen. Se on muuttunut jo psykologiseksi. Miten saada moneen kertaan pettyneet ihmiset uskomaan, että tällä kertaa homeet varmasti poistuvat ja oirehtimiset loppuvat?

Perusturvalautakunnan mielestä olisi rakennettava uusi päiväkoti. Se ei ole määritellyt paikkaa. Teknisen lautakunnan mielestä uusi päiväkoti olisi sijoitettava uudelle asuma-alueelle, joka rakentuu noin kilometrin verran nykyisestä päiväkodista Aulangon suuntaan. Uusi päiväkoti maksaisi noin 1,5 miljoonaa enemmän kuin vanhan remontointi.

Pulmia riittää. Uudelle tontille ei mahdu tarpeeksi suurta rakennusta. Lisää olisi rakennettava muualle. Sekin taas maksaa. Sijaintikaan ei ole yhtä hyvä kuin nykyisen päiväkodin.

Mitä tehdä vanhan päiväkodin rakennuksille? Löytyykö järkevää käyttötapaa tai tarpeeksi maksavaa ostajaa?

Rakennuksen purkaminen ja uuden päiväkodin rakentaminen nykyiselle paikalle ei ole järkevä vaihtoehto, koska sekin tontti on tarpeeseen nähden liian pieni. Kaavamuutos veisi aikaa ja valitukset vielä lisää.

Tällaisia päättäjä joutuu pähkäilemään. Löydä näistä sitten järkevin vaihtoehto ja pian. Pula uusista päivähoitopaikoista on alueella huutava.

keskiviikko 18. kesäkuuta 2008

Pellavamarkkinoilla

Oleellinen osa nykypäivän poliitikon toimenkuvaa on näkyä ja näyttäytyä turuilla ja toreilla. Hämeenlinna laajenee ensi vuoden alussa 5 naapurikunnan alueelle ja puolueiden ja ehdokkaiden tulee olla esillä myös niissä.

Vasemmistoliitolla oli teltta kolmen muun puolueen rinnalla viime viikonloppuna Lammin Pellavamarkkinoilla. Tarjosimme mehua, karkkia ja keskustelua. Väkeä riitti. Sanovat, että päivän aikana markkinoilla käy kymmenentuhatta ihmistä.

Minulle muistui mieleen kevättalvi 1995, jolloin olin ehdokkaana eduskuntavaaleissa. Kiersin silloin toriteltan kanssa ympäri vaalipiiriä. Tutustuin moniin muiden puolueiden ehdokkaisiin, olimme ikään kuin kohtalotovereita. Yhteinen toreilla värjötteleminen yhdisti meitä. Jos teltallemme tuli muita oman puolueen ehdokkaita, suhtauduimme toisiimme hiukan kyräillen.

Samanlaista taitaa olla muidenkin torikauppiaiden kanssa. Samaa tavaraa myyvät ovat kilpailijoita, muut kavereita.

perjantai 13. kesäkuuta 2008

Taiteen salarakastajat

Minulla on ollut aivan väärä käsitys yritysjohtajista. Kokemusteni perusteella he sponsoroivat kulttuuria vain saadakseen siitä näkyvää hyötyä. Nyt kansanedustajien vaalirahajupakassa on paljastunut, että maassamme on suuri määrä firmoja, jotka ovat ostaneet valtavan määrän taidetta huimaan ylihintaan.

Kummallista on vaan tämä ujostelu ostetun taiteen esille tuomisessa. Jos minä ostaisin kalliin taulun, esittelisin sitä ylpeänä kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja kuvauttaisin itseni sen vieressä.

Käsi ylös, kuka on nähnyt joskus ns. vaalirahoitustaulun jonkun yhtiön konttorissa.

tiistai 10. kesäkuuta 2008

Sossuasiakkaatkin eriarvoisia

Perusturvalautakunnan yksilöjaostossa käsittelemme muun muassa asiakkaiden valituksia toimeentuloturvapäätöksistä eli suomeksi siitä, miksi joku ei ole saanut sossusta haluamaansa rahaa.

Valituskirjelmät ovat hyvin monenlaisia. Yksi on laatinut valituksen siististi tekstinkäsittelyohjelmalla noudattaen SFS 2487 mukaista asiakirjan asettelumallia ja perustellen sen asianmukaisilla lakipykälillä. Toinen on taas sutaissut muutaman lauseen kuohuksissaan tikkukirjaimilla kielteisen päätöksen takapuolelle.

Onko näiden kahden tapauksen käsittely tasapuolista? Asia on askarruttanut minua siitä lähtien kun 8 vuotta sitten tulin ensi kertaa valituksi jaostoon. Onhan selvää, ettei jälkimmäisessä tapauksessa käsittelijöiden hyvästä halustakaan huolimatta tule erilaiset asiaan vaikuttavat tekijät ja näkökulmat esille.

Kokouksissa käydessäni nousee mieleen myös ajatus: Mikä ero on pienituloisella työssäkäyvällä, ansiosidonnaista työttömyysturvaa saavalla työttömällä, peruspäivärahaa ja asumistukea saavalla työttömällä ja toimeentuloturvan asiakkaalla? Ero ei niinkään ole heidän käytettävissään olevassa rahamäärässä vaan se on nöyryytyksen asteessa. Mikään muu ihmisryhmä ei ole niin monimutkaisten ja pilkuntarkkojen määräysten kahleissa kuin sossun asiakkaat. Vai onko jonkun muun pankkitiliä ja sen tapahtumia syynätty yhtä tarkkaan?

Paskakeskustelua

Eilen käytiin Hämeenlinnan kaupunginvaltuustossa harvinaisen värikästä keskustelua jätteiden kuljetuksesta. Esillä oli demareitten aloite keskitettyyn kaupungin kilpailuttamaan kuljetukseen siirtymisestä. Porvarit puolustivat nykyistä järjestelmää, jossa jokainen kiinteistö sopii itse jätefirmojen kanssa.

Oli tosi hauskaa seurata, miten kukin ryhmä perusteli kantaansa. Siinä perinnäiset asetelmat heittivät iloisesti kuperkeikkaa. Porvarit puhuivat ääni väristen, kuinka tärkeää on pitää huolta jäteautonkuljettajien työllisyydestä. Demarit vakuuttelivat, kuinka kilpailuttamisen avulla saadaan kokoon miljoonasäästöjä. Vihreät pysyivät linjallaan - he syyttelivät tavalliseen tapaansa muita jätemäärien lisäämisestä.

Äänestyksessä nykyjärjestelmän kannattajat voittivat. Kytemään jäi edelleen kysymys, jota olen jo yli kymmenen vuoden ajan julkisestikin kysellyt: Mistä johtuu, että Hämeenlinnassa asiakkaat maksavat 30 - 40 % kalliimpia jätekuljetusmaksuja kuin naapuripaikkakunnilla tai vastaavankokoisissa kaupungeissa muualla Suomessa? Tähän mennessä en ole saanut siihen keneltäkään järkevää selitystä.